imprima esta página
envíe esta página
Vengo de las zonas rurales del Cabo del Este, provincia de Sudáfrica. Cuando se acercaron por primera vez a mí para hablar sobre el pago por servicios ambientales, de alguna manera, estaba consternado. Me pregunté a mí mismo ¿qué significaban los pagos por servicios ambientales? Generalmente los científicos asumen que la gente entiende de lo que están hablando, cuando utilizan todos estos términos científicos. Sin embargo, antes de decidirme a dar la conferencia, tenía que descubrir qué es lo que el término realmente significa. Para mi sorpresa, descubrí que los servicios ambientales tratan un tema muy cercano a mi corazón.
Como podrán haber visto en mi Currículm Vitae, vengo de la parte Este del Cabo del Este llamado Transkei, una de las regiones de mi patria en el Sur del África del apartheid. Como resultado de las políticas raciales de ésa época, en Transkei había mucha gente en una porción muy pequeña de tierra. Esto derivó en una degradación masiva de los recursos naturales de mi querida región del Cabo de Este. Se formaron barrancos erosionados en todas partes y estábamos sumidos en una espiral descendente de degradación. No porque no supiéramos, sino simplemente porque no teníamos a dónde ir. Desde entonces, esto ha cambiado y estamos buscando oportunidades para corregir los errores del pasado. Ahora me gustaría regresar al tema de la conferencia sobre cómo los pagos por servicios ambientales pueden contribuir a la restauración y mantenimiento de los recursos naturales. Desde el principio debería enfatizar que mi conferencia se enfocará en las áreas rurales. Como Presidente de la Casa de Provincia de los líderes tradicionales de mi región, he tenido la responsabilidad de velar por los intereses de la gente en áreas comunales cuyas condiciones de vida dependen del uso de los recursos naturales.
Cuando considero el pago por los servicios ambientales desde este contexto, necesito hacerlo desde una perspectiva pro-pobres. Por tanto, los beneficios deberían ser de base amplia y el más pobre de los pobres debería ser capaz de participar. Mi provincia es una de las más pobres del país y el desempleo, que está por encima del promedio nacional, es un gran desafío.
Por lo tanto, la cuestión es: ¿pueden los pagos por servicios ambientales contribuir a las opciones de vida de estas comunidades rurales mientras, al mismo tiempo, restauran y aseguran el manejo y uso sustentable de los recursos naturales?.
Para responder a esta pregunta me gustaría discutirla desde los siguientes apartados:
Agua
Calidad del Agua: el manejo de nuestros sistemas fluviales y las zonas de captación de agua (o lo que nuestros colegas americanos llamarían cuencas) son críticos para la sustentabilidad de nuestras áreas rurales. Si podemos darle a la gente que vive cuenca arriba del río un incentivo para que proteja y mantenga el curso de los ríos y las áreas de captación de agua en la montaña (o cuencas), la sociedad en su conjunto se beneficiaría. Por lo tanto mi punto es este: ¿existe una manera en la que las comunidades cuenca arriba puedan ser remuneradas por la conservación activa de los recursos hídricos mediante la restauración y limpieza de las áreas ribereñas y las cuencas hidrológicas de las montañas?.
Erosión del suelo: cerca de dónde vengo, el Departamento de Agua y Silvicultura se encuentra, en este preciso momento, ocupado dragando los sedimentos de una gran reserva de almacenamiento. Esto les cuesta a los usuarios del agua millones de rands. Esta sedimentación tuvo lugar como resultado de la sobre población a la que me referí anteriormente. Sin embargo, la re-vegetación de estas barrancas cuesta dinero. No es debido a las acciones de las generaciones actuales que estas barrancas surgieron. Por lo tanto, ¿podemos esperar que restauren las barrancas/corrijan los errores del pasado, sin darles crédito por ello en alguna forma?. Mediante la restauración de estas barrancas estaremos mejorando las cosechas e incrementando el periodo de vida de la reserva.
Por lo tanto, si consideramos pagar a las comunidades rurales por este tipo de servicios ambientales, mejoraremos las opciones de vida en estas áreas no sólo mediante la creación de algunas oportunidades de empleo en el proceso de restauración y mantenimiento, sino que también mejoraremos la productividad potencial de la tierra que, en consecuencia, contribuirá a mejorar las opciones de vida de la gente. Hace sentido económico. ¿No es así?.
Cantidad de Agua: creo que el mejor ejemplo de pagos por servicios ambientales cuando se refiere a la cantidad del agua (al menos en Sudáfrica) es probablemente nuestro conocido programa “Trabajando por el Agua”. He escuchado que árboles invasores como el Eucalipto y los Pinos en áreas ribereñas utilizan entre 5,000 y 11,000 metros cúbicos (mil litros) de agua por hectárea al año. Esta agua puede ser usada para otros propósitos como la minería, etc. Creo se dará una presentación sobre este tema en la conferencia. “Trabajando por el Agua” ya ha creado la plataforma, solamente necesita ser desarrollado más adelante.
Retención del Agua: otra oportunidad radica en la restauración de humedales. En mi opinión, este servicio ecosistémico se encuentra íntimamente relacionado a la erosión que discutimos anteriormente. Estos humedales, detienen las altas corrientes y permiten que el agua se filtre tan sólo para ser liberada más tarde durante la época de secas. Nuevamente, Sudáfrica ha establecido el Programa “Trabajando por los Humedales”. Sin embargo, estos programas deben extenderse para incluir no sólo la restauración, sino también el mantenimiento y la protección a largo plazo. El agua “vale” mucho más durante el periodo de secas que en el período de lluvias. Necesitamos proteger nuestros recursos hídricos, y, de nuevo, surge la cuestión.- ¿quién es responsable? Los usuarios del agua cuenca abajo se benefician, pero las comunidades/usuarios de la tierra cuenca arriba son designadas a proteger las áreas. Es posible que se lleve a cabo de esta manera, pero entonces las comunidades cuenca arriba deben beneficiarse de las acciones que realizan. Aquí es donde entran “tus pagos por servicios ambientales”.
Entonces, para concluir, estoy de alguna manera preocupado por el potencial del desarrollo de un mercado de servicios hidrológicos en África. Sudáfrica tiene una economía relativamente bien desarrollada, pero algunos de nuestros vecinos no tienen la novedad de un sector industrial bien desarrollado, etc. En su caso, ¿quién va a comprar éstos servicios para mejorar el nivel de vida de nuestras comunidades rurales? Lesotho puede tener suerte, la cantidad de agua usada en el centro económico de Gauteng proviene de Maluti-Drakensberg. En menor sentido también es aplicable para Swazilandia, pero ¿qué sucede cuenca abajo en Botswana, Zimbawe y Zambia?
El Mercado de Carbono
Me dicen que las grandes compañías internacionales están preparadas para pagar por el secuestro de carbono mediante la restauración de los manglares y bosques. De nuevo, pagar a las personas por restaurar áreas forestales no sólo acarreará beneficios para el comprador del servicio, sino para las comunidades mismas. Primeramente, incrementará la productividad potencial del bosque pero, en mi opinión, más importante aún, reducirá el riesgo de incendios. Como saben, grandes regiones de África son muy propensas a los incendios, desde Fynbos en el Cabo Oeste hasta los campos altos y los pastizales de montaña. Sin embargo, aquellos bosques que se encuentren saludables, no se incendiarán tan fácilmente como otro tipo de campo. Pero, una vez que los bosques se han convertido en pastos degradados se comienzan a formar pequeñas parcelas y pronto tu bosque empieza a quemarse. Como he dicho, restaurando estos bosques no sólo almacenamos carbón sino también reducimos el riesgo de incendios y los riesgos que implican para las viviendas rurales.
De lo que estoy un poco preocupado, es de los costos de transacción de todos estos pagos por servicios ambientales. Hemos sido cuidadosos de no echar palabras al aire respecto a los pagos pro-pobres mientras los ricos capitalizan el mercado mediante los costos de transacción, etc.
Quiero quedarme con el carbón y plantear la cuestión. ¿No somos capaces de almacenar carbón mediante la protección de las praderas al reducir los incendios?. ¿No debería de hacerse investigación en este rubro para ver si no podemos mejorar el campo y el manejo de los incendios en los bosques en las áreas rurales? Me gustaría retar a la reunión a que analice esta posibilidad. Esto no sólo tendrá un efecto positivo en el clima a largo plazo, sino que también mejorará el potencial productivo de pastar, reducirá la erosión y mejorará la diversidad natural.
También tendremos que lidiar con la invasión de los montes. ¿Cómo influye la invasión de los montes en los servicios ambientales? Incrementa el carbón, mientras disminuye la productividad potencial de la tierra para pastar. ¿Puede la restauración de las áreas invadidas contribuir a mejorar la biodiversidad? Creo que puede. ¿Posiblemente puede ser usada en un proyecto de desarrollo limpio/ carbono neutral? Es para grupos como Katoomba aconsejar a los tomadores de decisiones en temas como éstos.
Biodiversidad
Me gustaría mencionar que yo utilizo un término más simple para la biodiversidad. Permítanme llamarle diversidad natural. Si piensan en esto, es básicamente la misma cosa. Para los propósitos del manejo de los recursos naturales en áreas rurales creo que podemos enfocarnos en la variedad de procesos ecosistémicos así como en la variedad de especies, ya que influencian directamente a las comunidades rurales.
Permítanme referirme nuevamente al impacto de los incendios. Para mi, es el proceso ecosistémico más destructivo que tiene sus beneficios, pero que también tiene el potencial de ser increíblemente destructivo. ¿Pueden contribuir los pagos por servicios ambientales a mejorar regímenes de manejo de incendios en África y en otras partes del mundo? Cambiando la manera en que nuestra gente maneja los animales que pastan la tierra y utilizando un sistema de manejo de incendios se puede mejorar la diversidad de especies sustantivamente. En mi mente no hay duda de que esto mejorará la biodiversidad. ¿Acaso un cambio en las prácticas de manejo de la tierra califica como pagos por servicios ambientales?
Obviamente, si la diversidad natural de un área mejora, mejorará la belleza natural y atractivo del área. Entonces surge la cuestión: ¿quién estará preparado para pagar por dicho servicio? Lo que surge inmediatamente en la mente es la industria turística. Cada noche que nos hospedamos en hoteles en Sudáfrica, un pequeño impuesto turístico se está agregando a nuestra cuenta. Por lo tanto, ¿no existe la posibilidad de que podamos generar fondos a través de dichos pagos y crear un fideicomiso para la biodiversidad que pague a las comunidades rurales por la restauración y mantenimiento de nuestros recursos naturales? Un acercamiento así tiene el beneficio agregado de que se está inculcando un entendimiento, apreciación y valoración de la biodiversidad entre las comunidades rurales. Esto mejoraría la sustentabilidad del manejo de los recursos naturales en las áreas rurales debido a que las comunidades entienden su valor.
He planteado más preguntas que he dado respuestas, pero si podemos responder estas preguntas, creo que definitivamente existe potencial para el desarrollo de mercados de agua, carbono y biodiversidad mientras se mejora sustancialmente la calidad de vida de las comunidades rurales. Me gustaría invitarlos a que se entablen diálogos con las comunidades rurales en torno a estos asuntos. Vengan con una agenda abierta y transparente, y sólo estaremos muy contentos de facilitar los procesos.
Cerrando mi contribución, me gustaría citar un proverbio Swahili “no tomes de la tierra o la tierra requerirá lo que le pertenece con intereses”.
El tiempo es un lujo que no poseemos.
